Sosialistisk Ungdom protesterer mot egen regjering (eller teller det kanskje ikke hvis ikke statsråden er fra SV?) og forlanger "stabile og forutseibare kraftpriser for industrien".
Dette er egentlig kode for "sterkt subsidierte kraftpriser". Stabile og forutsigbare kraftpriser kan den enkelte bedrift få ved å inngå langsiktige avtaler med private strømleverandører. Men det er en øvelse som ytterst sjeldent lønner seg, fordi spotpris (markedspris) over tid er mer lønnsomt enn fastpris.
Derfor vil selvfølgelig industrien at skattebetalerne skal finansiere gildet, gjennom subsidier. Sosialistisk Ungdom kjemper villig for storkapitalen som har greid å overbevise dem om at norske industriarbeidsplasser (som jeg tror fortsatt har en mystisk kraft i SU, som om de er bedre enn andre arbeidsplasser, hva skjedde med å subsidiere pølseselgerne f.eks?) er avhengige av subsidier for å ikke forsvinne ut av landet.
Denne gangen argumenterer dog SU også fra et miljøperspektiv: "Milliardinvesteringar i ny og meir miljøvenleg teknologi er sett på vent fordi regjeringa ikkje har kome på bana med eit nytt kraftregime. Eit stabilt industrikraftregime viktig både for arbeidsplassar og miljø, seier Bergstø"
Newsflash: Hvis du får noe billig, og får det billig uansett om det er mangel på det eller ikke, da blir det overforbruk. Subsidier medfører større energiforbruk. Det er helt sant et nytt kraftregime kan presse frem milliardinvesteringer, men det skjer bare dersom industrien må betale markedspris. Ikke hvis vi skal gi penger til industri som ikke greier tjene dem på egen hånd.
Når du garanterer strøm billig, uansett kostnader for privatpersoner og andre bedrifter, da kan man få ganske perverse utslag. Som å permittere arbeiderne for å heller selge billig strøm videre. Det sier seg selv at når strømprisen ligger på 60-70 øre, og vi har en internpris på 20 øre, er det ganske mye mer å tjene på å selge den strømmen enn å foredle den energien her, sier Hilde Rolandsen, verksdirektør på Elkem Salten til TV 2 Nyhetene.
Flere sosialisters nye favorittargument mot kapitalismen er at "Du kan ikke ha både marked og miljø". Noen burde ta en nøyere titt på resultatet av subsidier og miljø...
Wednesday, June 13, 2007
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
3 comments:
Bare en detalj: Spotpris over tid er vel ikke nødvendigvis mer lønnsomt enn fastpris, i hvert fall ikke om man regner risiko/varierende ut-cashflows som en kostnad.
Du betaler selvsagt en risikopremie, og inngår på den måten et veddemål med strømleverandøren. Det betyr ikke at han vinner hver gang.
Bare kverulerer og er selvsagt ellers enig.
Du har rett i det. 100 % sikkert er det ikke at spotpris er mer lønnsomt, men det er nok få selskaper som om de ble tvunget til å velge hadde bestemt seg for noe annet enn spotpris.
Ja, og nettop det at de mener at premien de må betale for sikkerhet er for høy, betyr jo at frk. Bergstø & co er helt på viddene. De trenger ikke engang sikkerhet, særlig ikke i tider som nå, når man har masse cash uansett. Dette er kun et spørsmål om at aktører nå innser at det fint går an å presse staten til å være litt greie med dem og gi dem litt penger. Akkurat som med Aker Kværner/Holding.
Jeg blir helt matt av at regjeringen godtar og fremmer rent seeking behaviour (hva heter det egentlig på norsk?) på en så tankeløs måte, uten å se ut til å forstå en døtt av hva de holder på med, og hvilke langsiktige konsekvenser det kan få.
*sukk*
Post a Comment